無關政黨傾向 只想探討教育失敗
搜尋功能需登入會員後開放（計劃 14）。
討論主題:無關政黨傾向 只想探討教育失敗 [ 火力全開 ]
回討論區列表錢伯
評價:+20-0
帳號:davidoff09
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
革命先賢是需要被尊重
但被利用的傀儡是什麼呢
嗆教育部長 嗯 有尬斯
試想背後所隱藏的又是什麼
是不是沒有分到糖果或是好處
又甚至是更污穢的利益分配不均
學運是很了不起的是值得尊重的
看看世界各國的先例 再看看我們
白百合的例子 現今的學子一直嗆
要創新要表態 但是妳們有何建議
你說的出口嗎 你為合說不出口
你的指導員告訴過你這其中
所含的一些不可告人的秘密嗎
今日能讀書到大學的學子
智商也許是高的 但是智商不代表智慧
社會會再你智慧表現低的時候打你一鈀
甚至會說你領2.2K那是嘟嘟好
這些可愛又沒人愛的天真學子
做該做的事 建置好自己最優的事
【13 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
回應共 76 則， 第 3 / 4 頁
Junius
評價:+29-2
帳號:juniuschen
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:小東(hsds4615)
簡短回應：
1.質詢權是立委獨有，其他人都沒有，不論是專家學者還是學生都一樣。
2.就談話內容而言，很明顯的學生與立委是同一邊，是質詢的一方，
備詢的一方當然是蔣部長。硬要說學生是備詢，就其談話內容而言，
小弟難以接受。
相信你是看聯合報的...
教育部長蔣偉寧（中）三日針對教育部發文要求各大學「多加瞭解及關心」參與反媒體巨獸活動學生，到立院專案報告，休息時和出席學生溝通。（資料照，記者方賓照攝）記者林曉雲／新聞幕後
一場在立院有關政府發文「關切」反媒體壟斷社會運動引發爭議的討論互動，卻在被部分媒體放大扭曲成「學生罵部長」後，甚至戴上了「文革」帽子，模糊了事件焦點，形塑「學生無禮、部長無能」的印象，讓學生和部長都受傷，但這不是事實全貌，更非當天學生和部長互動的真相。
當天有兩個場景，一是議事進行中，部長和學生、教授各自應立委要求上備詢台說明，都是答詢，彼此未有問答互動。以記者當天在現場觀察，學生陳為廷上台後是「激動地提出控訴」，但指控的每一項都有理由，諸如教育商品化、發函造成學生家長恐懼等；部長當時在座位上原是背對學生，而後才轉身聆聽發言，並非所謂接受質詢。
另一場景則是在休息時間，部長主動走到學生座位處與學生溝通說話，剛開始只有台大洪崇晏和林彥瑜，陳為廷和林飛帆是經媒體提醒才加入對話。洪崇晏坐在桌子上，是因為他身高一百九十公分，在不能擋住周圍立委、教授及媒體的情況下，只能坐在桌緣；不在現場的眾判官，「看圖說故事」判了他「不禮貌」的罪狀。
至於部長蔣偉寧當天在立院備詢，更非外界誤解的以「雙手合十」顯示卑屈，他的答詢有為有守。當立委罵他是中央大學及史丹佛大學之恥，他立刻反駁立委質詢不當，「立委不代表學校」，無權作人身攻擊。
面對學生指控時，大學教授、校長出身的蔣偉寧選擇不為自己辯解，而是在休息時間主動找學生溝通，就事論事，展現出為人師表的格局風範，雙手「合十」是蔣偉寧的習慣性動作，無關卑屈。
發電子郵件的是教育部訓委會主任，蔣偉寧事後才知道，但決定概括承受；在立院則是主動向學生方向說了兩次「對不起」，他拒絕向立委或在電子媒體前「道歉」，可以顯見他對學生受到衝擊是感同身受，而非配合作秀。
陳為廷表達方式或可檢討，卻被放大批判，可惜了蔣部長有為有守及這場師生互動，被污名成「被學生罵的弱勢部長」，官方介入社運的民主爭議及反媒體壟斷的重大議題更因此失焦，而部長公開支持學生反媒體壟斷的訴求、台灣言論應多元的發言，也因此被刻意忽略。
台灣社會要更成熟進步，還有一段路要走！
【1 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
Junius
評價:+29-2
帳號:juniuschen
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:小東(hsds4615)
【0 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
小東
評價:+115-0
帳號:hsds4615
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:Junius(juniuschen)
15分鐘我有完全看完，但若說學生的角色是備詢，
以其對話內容而言，我是難以理解的。
還有，你我認知一直都存在很大差異，
或許你我個性也有很大差異，但這是多元社會，
若僅是認知不同，就說是我在拗，
我也只能..........................................
【0 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
Junius
評價:+29-2
帳號:juniuschen
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:小東(hsds4615)
15分鐘我有完全看完，但若說學生的角色是備詢，
以其對話內容而言，我是難以理解的。
還有，你我認知一直都存在很大差異，
或許你我個性也有很大差異，但這是多元社會，
若僅是認知不同，就說是我在拗，
我也只能..........................................
很好...質詢台上站著葉宜津....原來的備詢台是部長, 然後備詢的換成學生
【4 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
小東
評價:+115-0
帳號:hsds4615
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:Junius(juniuschen)
1.是質詢或備詢，應該是就其談話內容而定，
以陳同學對蔣部長的講話口氣，要說是備詢，
難以理解。
2.若您有詳細看我的發文，我也認同陳同學在立
法院發言的效果，但他還是無權在立法院質詢，
否則，若2300萬同胞都想去立院質詢怎麼辦呢?
3.我從未批評過陳同學的發言內容，我的重點還是
在地點，他可以在街頭拼命罵，但在國會殿堂，
那還是只有立委才能質詢。
4.若您仍堅持陳同學是備詢，不是質詢，那小弟真
的也接不下去了。
5.最後，小弟為避免衝途，也不想被說在拗，以後在
品酒網不會再與您有任何回應了！
【3 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
elyn
評價:+0-1
帳號:smartman
【私人訊息】
等級:博士
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:小東(hsds4615)
以陳同學對蔣部長的講話口氣，要說是備詢，難以理解。
質詢 備詢 是看語氣的話
你有空去看看吳敦義在當院長時備詢的言詞吧
站在哪個位置 就是哪個角色 這是正常的吧
【1 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
小東
評價:+115-0
帳號:hsds4615
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:elyn(smartman)
以陳同學對蔣部長的講話口氣，要說是備詢，難以理解。
質詢 備詢 是看語氣的話
你有空去看看吳敦義在當院長時備詢的言詞吧
站在哪個位置 就是哪個角色 這是正常的吧
所以大大的意思是，
吳敦義任院長時，曾咄咄逼人的要立委道歉囉！
【0 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
Junius
評價:+29-2
帳號:juniuschen
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:小東(hsds4615)
【0 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
elyn
評價:+0-1
帳號:smartman
【私人訊息】
等級:博士
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:小東(hsds4615)
他是直接嗆立委 態度好像在罵小孩
立委講他也自己講 完全不理質詢的人
這些弱勢的立委像小朋友被教訓 那才誇張
【0 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
Junius
評價:+29-2
帳號:juniuschen
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:freewill(freewill)
引言：
補充說明一下...
立法院所設各種委員會，得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢，為憲法第六十七條第二項所明定。鑑於行政院應依憲法規定對立法院負責，故凡行政院各部會首長及其所屬公務員，除依法獨立行使職權，不受外部干涉之人員外，於立法院各種委員會依憲法第六十七條第二項規定邀請到會備詢時，有應邀說明之義務
這裡的備詢，應該是指社會上有關係人員到委員會接受立法委員詢問
而不是讓社會上有關係人員到委員會質詢政府官員
我認為這不能成為學生站上質詢台的依據
你應該去看一下影片...
【1 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
king5888
評價:+132-0
帳號:p9king
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:king5888(p9king)
【0 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
惡魔
評價:+62-0
帳號:fiendmask
【私人訊息】
等級:副教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:Junius(juniuschen)
失敗到許多人只看單一媒體的報導, 而沒有多方求證, 被洗腦而不自知!
失敗到台灣都要被賣了, 還有人在斤斤計較所謂的"態度"!
退一萬步來說, 所謂尊師重道, 尊重長輩, 那也得看這個"師", 這個"長輩"值不值得尊重吧?
尊重是雙方的, 學生去遊行, 就發函"關心"的教育部長(以及背後那一群"官"), 值得尊重?
講難聽點, 你會尊重垃圾?
【5 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
酒會害死人
評價:+7-1
帳號:benlin0228
【私人訊息】
等級:博士
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:Junius(juniuschen)
引言：
引言：
補充說明一下...
立法院所設各種委員會，得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢，為憲法第六十七條第二項所明定。鑑於行政院應依憲法規定對立法院負責，故凡行政院各部會首長及其所屬公務員，除依法獨立行使職權，不受外部干涉之人員外，於立法院各種委員會依憲法第六十七條第二項規定邀請到會備詢時，有應邀說明之義務
這裡的備詢，應該是指社會上有關係人員到委員會接受立法委員詢問
而不是讓社會上有關係人員到委員會質詢政府官員
我認為這不能成為學生站上質詢台的依據
你應該去看一下影片...
對於一些已有主觀意識或不清楚始末的人而言..........大大說再多都沒用
李家同只會佩服去嗆黑道的人.....而不是佩服為公眾利益去付出的人
難怪他之前在台大的演講只有6個人參加
而這廝還很無禮的當場拂袖離去..........毫無人師之禮
的確；台灣有太多這樣的師.....教育焉能不失敗
【1 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
桃子君
評價:+16-0
帳號:wxyz1028
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:酒會害死人(benlin0228)
認同+1，我也只看到了一堆被洗腦的人
在討論下去也沒意義，讓這篇沉了吧
【0 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
小東
評價:+115-0
帳號:hsds4615
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:桃子君(wxyz1028)
若只要觀念不同，就認為是對方被洗腦，
那是真的不需討論了！
【0 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
中級酒鬼
評價:+71-0
帳號:tsanglang
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:錢伯(davidoff09)
錢伯
好久不見,近來好嗎?
最近都在喝那一支好酒也不介紹一下
我也很想在這裡發言.............可是大家都有各的立場
就像10塊錢有兩面,大家都說他那一面才是10塊錢.爭不出所以然的,哈哈哈哈
不傷和氣,不如大家坐下來喝一杯吧!
【0 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
freewill
評價:+2-0
帳號:freewill
【私人訊息】
等級:博士
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:Junius(juniuschen)
引言：
引言：
補充說明一下...
立法院所設各種委員會，得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢，為憲法第六十七條第二項所明定。鑑於行政院應依憲法規定對立法院負責，故凡行政院各部會首長及其所屬公務員，除依法獨立行使職權，不受外部干涉之人員外，於立法院各種委員會依憲法第六十七條第二項規定邀請到會備詢時，有應邀說明之義務
這裡的備詢，應該是指社會上有關係人員到委員會接受立法委員詢問
而不是讓社會上有關係人員到委員會質詢政府官員
我認為這不能成為學生站上質詢台的依據
你應該去看一下影片...
再看了一次影片，您說的沒有錯，學生站在備詢台，先前看影片沒有注意，我眼拙了，謝謝你的澄清
學生進入立法院參加教育委員會的名義既是受立委邀請，名義上也絕對是備詢
但是我和小東前輩一樣，就文義來說，質詢不外質疑與詢問
我仍舊覺得當天學生在立法院的行為實質上是質詢(尤其如果把中場休息時間整體一起來看的話)，雖然他名義意上是備詢
【1 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
Junius
評價:+29-2
帳號:juniuschen
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:freewill(freewill)
引言：
引言：
引言：
補充說明一下...
立法院所設各種委員會，得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢，為憲法第六十七條第二項所明定。鑑於行政院應依憲法規定對立法院負責，故凡行政院各部會首長及其所屬公務員，除依法獨立行使職權，不受外部干涉之人員外，於立法院各種委員會依憲法第六十七條第二項規定邀請到會備詢時，有應邀說明之義務
這裡的備詢，應該是指社會上有關係人員到委員會接受立法委員詢問
而不是讓社會上有關係人員到委員會質詢政府官員
我認為這不能成為學生站上質詢台的依據
你應該去看一下影片...
再看了一次影片，您說的沒有錯，學生站在備詢台，先前看影片沒有注意，我眼拙了，謝謝你的澄清
學生進入立法院參加教育委員會的名義既是受立委邀請，名義上也絕對是備詢
但是我和小東前輩一樣，就文義來說，質詢不外質疑與詢問
我仍舊覺得當天學生在立法院的行為實質上是質詢(尤其如果把中場休息時間整體一起來看的話)，雖然他名義意上是備詢
我沒有要說服誰...
【1 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
freewill
評價:+2-0
帳號:freewill
【私人訊息】
等級:博士
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:Junius(juniuschen)
引言：
引言：
引言：
引言：
補充說明一下...
立法院所設各種委員會，得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢，為憲法第六十七條第二項所明定。鑑於行政院應依憲法規定對立法院負責，故凡行政院各部會首長及其所屬公務員，除依法獨立行使職權，不受外部干涉之人員外，於立法院各種委員會依憲法第六十七條第二項規定邀請到會備詢時，有應邀說明之義務
這裡的備詢，應該是指社會上有關係人員到委員會接受立法委員詢問
而不是讓社會上有關係人員到委員會質詢政府官員
我認為這不能成為學生站上質詢台的依據
你應該去看一下影片...
再看了一次影片，您說的沒有錯，學生站在備詢台，先前看影片沒有注意，我眼拙了，謝謝你的澄清
學生進入立法院參加教育委員會的名義既是受立委邀請，名義上也絕對是備詢
但是我和小東前輩一樣，就文義來說，質詢不外質疑與詢問
我仍舊覺得當天學生在立法院的行為實質上是質詢(尤其如果把中場休息時間整體一起來看的話)，雖然他名義意上是備詢
我沒有要說服誰...
即使對於問題的看法不同，我對於您資料蒐集的完整感到佩服，先跟您說讚，還是再次感謝前輩提醒我把影片好好再看一次，讓我對問題的討論可以建立在更正確的前提事實上
我也百分之百認同 質詢是質詢 備詢是備詢，我的想法是同學名為備詢實為質詢
哈哈，也許這樣的討論不會有結果，大家的心中總是有自己的一把尺
前輩，好像比較少看您在威士忌、白蘭地、中式白酒那出現(當然請原諒我沒有做任何資料的查證就這樣說)您平常都喝些甚麼?
【0 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】
freewill
評價:+2-0
帳號:freewill
【私人訊息】
等級:博士
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:小東(hsds4615)
大大所言，小弟有些同意，有些狀況外，不敢有意見，
但備詢不等於質詢，陳同學有言論自由，但卻沒有質詢的權利，
因為他不是立法委員，且當天備詢的是教育部長，並非陳同學或其他學生！
若只要中華民國公民就有質詢權利，那小弟相信，
每天都會有幾萬人想上台質詢現任官員的，
到最後，立法院功能弱化，立法委員也無存在價值，
中華民國的代議政治也會瓦解的！
我也很喜歡看前輩您討論問題的方式，總是不疾不徐，溫溫和和的說出自己的想法
【0 人推薦】
【我要推薦】
【TOP】