退休制度該改,但不該羞辱軍公教人員
搜尋功能需登入會員後開放(計劃 14)。
討論主題:退休制度該改,但不該羞辱軍公教人員 [ 醉言醉語 ]
回討論區列表neukopf
評價:+28-0
帳號:neukopf
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
載自清大 彭明輝 教授的blog
2012年10月19日星期五
退休制度該改,但不該羞辱軍公教人員
假如軍公教退休福利好一點就該罵,那科學園區內的工程師、高階主管和藝人、高所得的名嘴是不是都該抓出來丟到馬路上去把他們給鬥垮、鬥臭、鬥死?為什麼所有人都可以掙著去擠高薪位置,軍公教人員就不可以去擠退休福利較好的位置?
你可以罵政務官和立法委員設計制度不當,但是你憑什麼去罵不曾參與制度設計的一般軍公教人員?真要罵,頂多罵那些有決策權的人,尤其是民進黨內可以領18%的退休政務官,譬如蔡英文等人──他們還沒當選時就一直在罵18%,但是民進黨執政後的18%「改革」卻是在保護政務官的退休金而砍基層公務員,被稱為「肥大官而瘦小吏」!
用辱罵的方式對待軍公教,受害的會是全民。以老師為例,所有的老師都不曾參與 18% 和退休金的制度設計,也說不上是「拒絕改革的既得利益階級」,他們只是根據規定選擇退休,連制度是怎麼設計出來的都不知道,卻被民進黨及其支持者當作「社會不公不義的代表」這樣地辱罵。等到勞退基金出問題,連還沒退休的老師都被牽連進去,輿論說得好像所有任職的軍公教人員都是站著毛坑不拉屎,沒有產值卻佔肥缺。
你罵得他們士氣低落,未來 12 年國教一大堆問題,他們怎麼可能會有心情去設法解決現場一大堆制度設計不週所造成的問題?你把教師的待遇砍低了,只是換來一群沒有競爭力的教師,你願意用這樣的老師去教你的孩子?
其實,全世界的退休金制度都出了問題,而且都是世界各國國債飆漲的關鍵性原因。不只台灣、希臘與西班牙的退休金制度出了問題,連日本和美國也都出了問題。怎麼會這樣?
最關鍵的原因是:今日全世界各國的退休金計算公式都是用二、三十年前設計的,計算的基準是根據當年的預期壽命、GDP 成長率與銀行利息數據精算出來的。當時平均壽命僅65歲,各國 GDP 成長率接近 10%,當時哪有人知道現在平均壽命會這麼高而GDP 成長率與銀行利息都這麼低?
要解決退休金的問題,需要的是浮動性的退休金計算式,隨著物價、平均壽命、GDP 成長率與銀行利息而變化,保障最低生活所需,景氣低時盡量砍高所得且高替代率的人,而不要去砍低所得或低替代率的。同時,該收的資本利得稅也要去徵收,不該只砍軍公教退休金,卻放任政府在賦稅制度上劫貧濟富。
但是大家卻不去看清楚真正的問題,想出徹底的解決辦法,只會不知其所以然地罵來罵去。
以18%最為詬病的「所得替代率超過 100%」為例,今天看起來是極其不合理,但也有它當時制度設計上的不得以。
1995年發現 18%的計算基準已經偏離經濟發展的狀況,會造成政府財政負擔時,設計制度的人可以有兩個極端的選擇:(甲案)充分體現信賴保護原則,保護當時軍公教人員既有年資下政府允諾過的退休金計算式,但從新的年度開始換軌到新制,進行溫和改革;(乙案)直接過度到後來民進黨主張的版本,設定「合理的」所得替代率門檻,進行激烈改革。
假如當時直接硬推乙案進行激烈改革,很多軍公教的中間幹部年約五十五而已經可以領月退,他們會在新制上路之前一起退休以便領舊制退休金;而許多年近五十的人也會一看情勢不妙,先退休領的較多,趕快一起領一次退,存到銀行去領舊制 18%。這樣不僅會造成政府退休金負擔暴漲,還會造成中高層官員一起退休而人才空洞化,整個國家根本就運作不下去!
為了把人留下來,只能逐步而緩慢地改革,結果就留下「所得替代率超過 100%」的結局,但錯的絕非不曾參與制度設計的軍公教人員!
今天的退休制度是個歷史問題,任何改革都需要有人忍受犧牲。政府官員把新的制度設計好,把舊的制度何以如此講清楚,對於那些必須放棄政府承諾過的退休金的人,政府應該要公開地道歉,並懇請他們配合。這才是道理!
回應共 48 則, 第 3 / 3 頁
Junius
評價:+29-2
帳號:juniuschen
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:珍藏(a999888)
珍藏
評價:+13-0
帳號:a999888
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:Junius(juniuschen)
我還以為你會針對今天蘋果的頭條發表些想法哩??
那一條,待我瞧瞧先ㄡ.
珍藏
評價:+13-0
帳號:a999888
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:珍藏(a999888)
謹以 此 MV 獻給所有在 "人生大學 " 就讀中 / 或是已畢業的同學們. 
少年十五二十時,人不輕狂枉少年 - 感恩惜福,活在當下.
鳳梨阿義
評價:+3-0
帳號:flae11
【私人訊息】
等級:大學
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:珍藏(a999888)
引言:
引言:
其實 都是要做才有飯吃啦
兄弟, 有你真好 - 乾杯.
釩銘
評價:+22-0
帳號:a7831019
【私人訊息】
等級:博士
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:neukopf(neukopf)

要讓下一代有好日子.不要債留子孫...自己做自己端
酒僮
評價:+110-1
帳號:blurry
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:neukopf(neukopf)
不認同
其實軍、公、教,三種部門差異性太大應該分別探討,其實最後還是回歸到工作內容與薪資合理的合理比例,以一般的業務承辦人員來說,工作內容不會比台灣大哥大的面市複雜,為何薪水可能是1.5或2倍?
這時最常聽到論調是不爽你可以去考公務員,看看好不好考,但為何我們國家要讓一流的人才去做簡單的事,變成二流的人才,這不也是一種浪費嗎?
以公務人員來說應該讓薪資回歸市場機制,無奈公務員在台灣與中國都被政府的工具或攏絡的對象。這才是無法改革的真正原因。
中國公務員考試,往往人山人海。在中國,精英們都拼命想當官。但如果你是在德國,如果說你有很強的能力的話,你是不會想當公務員的,因為在德國做公務員收入處於平均線之下一點。它的收入,你基本上是可以預期,也就是從上班那天到死的那一天,清晰地知道這輩子會賺多少錢。在德國人看來,真正有才能的,有勇氣的到企業去了,有理想的人全到經濟界去了。這種選擇在眼下的中國人看來是無法理解的。
要知道在國外是官不聊生。就拿簡單的吃飯問題來說。舉兩個例子:一是在日本的自民黨總部的食堂,一種價格為700日元(約合人民幣56元)的咖喱飯深受議員喜愛。自民党總裁選舉前,安倍晉三因午飯吃了一頓價格為3520日元(約合人民幣285元)的炸豬排咖喱飯,遭到了日本線民炮轟,認為“價格過高太腐敗”。二是在英國,首相卡梅倫對媒體說,我沒有專門的廚師為我做飯,所以只能去內閣蹭飯。不僅如此,每年收入全部公開。每兩周還要去下院接受質詢,基本回來滿臉都是口水。我要是進了老百姓家,抱著老百姓哭。第二天泰晤士報的標題會是英國首相以無恥的眼淚換取選票。而太陽報標題則會是英國首相和私生子相認。
元首尚且如此,普通官員更是如履薄冰。看看外國人對領導人的態度,外國人對領導根本不懂得尊重,總是曲意諷刺、挖苦。美國有個幽默組織“無聊學會”,創建於1984年,現有成員數十萬,每年都搞評比活動,克林頓1998年被評為“最讓人掃興的政客”。還有一幅風靡一時的漫畫,克林頓一手摟著萊溫斯基,一手指著第一夫人希拉蕊,說:“我與那個女人(萊溫斯基)沒有性關係。”堂堂超級大國的總統,竟受如此污辱,真是斯文掃地。
比起歐美官員的處境,在中國做官可真是太幸福了。特別是當第一把手的感覺那真是好極了。開會,你不到誰敢宣佈開始;提拔幹部,哪怕所有程式全部到位了,但你不簽字,依然還是白搭;在任何抛頭露面的時候,鏡頭絕對是對著你,你到舞場,最漂亮而且最會跳舞的女孩子肯定是專陪你的;就是酒席上,你不動筷子誰敢動手。而當你為那些沒有權勢的人辦了一點實事後,他們絕對會感謝你一輩子;參加送溫暖工程時,那接收溫暖的人簡直把你當成了他(她)的觀世音。
從古到今,凡是“官不聊生”的時代和地方,老百姓就安居樂業;凡是當官的驕奢淫逸的時代和地方,就民不聊生。一個健康的社會必須是“官不聊生”,而絕不應該是民不聊生。“官不聊生”不是說要把當官的弄得缺衣少食,饑寒交迫,而是說為官者一方面要殫精竭慮地為公眾服務,無疑會筋骨勞頓、心態疲苦;同時還得面對百姓、媒體和議會的監督,自然要如履薄冰、戰戰兢兢。這些才應該是理想社會的常態。
華山派~令狐沖
評價:+5-0
帳號:yuki0715
【私人訊息】
等級:博士
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:酒僮(blurry)
錢伯
評價:+20-0
帳號:davidoff09
【私人訊息】
等級:教授
【我要回應】 【引言】 【收錄】 【檢舉】
回應帳號:neukopf(neukopf)
在我年幼時其罵軍公教是種缺德又無品的行為
但是現在這年齡罵這些同學或是學長學弟們
變的好像是茶餘飯後必談之事 為何會這樣
小時候老師有教無類 現在是分門別類
小時公務員一只皮包有始有終
現今今天LV 明天固奇 不夠再帶個艾瑪士
小時後軍警是安定國家之基礎
現在寧願花錢買星星只為退休領更多
怪誰都沒用 只能自己怪自己