真理與迷思, 盲飲評分就比較客觀嗎?

資訊普及的環境下, 品酒資訊的交流不再只局限於左鄰右舍或少數專家間. 除了Malt Whisky Companion, Whisky Bible這類的參考書籍, 眾多類似P9的討論網站以及Blog分享文, 讓我們得以節省許多的品酒找酒的時間與金錢.

很多網友(包括我自己)都會參考麥芽狂人(MMA)每年公布的結果, 做為選酒或品酒的依據, 很重要的原因是它沒有商業色彩, 且為盲飲評分.

但這類酒評(書, 網站, MMA...)的共同結果, 就是造成高分酒款的搶購與增值. 以MMA為例, 據說2009年的結果公布後沒多久, 最高分的Glen Grant 36yo馬上被一掃而空, 當然一部分原因是這款酒量少且便宜(不過後來再買到的價錢就與便宜這兩個字劃不上等號了...) 但MMA金牌的影響力是無庸致疑的.

由於在P9看到許多引用MMA的交流文, 品飲文...我對MMA的評分系統一直很感興趣, 之前在P9也看過幾篇討論文, 可惜大多沒有再深入, 所以自己花了點時間, 發現裡面有些很有趣的事情, 提供給大家參考.

MMA 2009年結果番外篇

MMA 2009的結果特別有趣, 因為其中有兩位評審的分數打的很特別, 所以MMA不得不做了點調整(有條件的刪除一位最低分的), 以免沒有金牌產生(可見的金牌是多麼重要...), 之前P9也有討論過這件事, 我就從這段開始說起吧...

之前的討論已談到把刪除的評審分數加回後, 會改變名次的問題, 新的分數只會有1個金牌, 且89分以上的也只有5款:

Karuizawa 1972/2008 89.5分 -> Gold

(MMA公布的得分會四捨五入, 只顯示整數, 但排序仍按實際得分排序) 

Yoichi 1991/2009 'Single Cask'  89.4分

Hakushu 1989/2009 89.0分

Glen Grant 36yo 1972/2009 及 Macallan 1970/2009  88.9分

這樣的改變, 讓我回頭思考Serge用的方法到底合不合理? 因為一般我們如果要避免評審明顯的好誤, 給予過高或過低的分數時, 最簡單的方法就是捨最高與最低的給分, 這樣的計算結果, 只會有3個金牌產生:

第1名仍然是 Glen Grant 36yo 90.3分

2,3名分別為 Karuizawa 1972/2008 89.8分, Bunnahabhain 35yo 89.6分

其它的金牌則被摘除, 但仍在89分:

Glendronach 37yo 89.4分

Yoichi 1991/2009 及 Hakushu 1989/2009 89.2分

Macallan 1970/2009  89.0分

Serge用的方法好不好, 留給大家自行評斷, 只是我覺得被刪掉分數的評審, 說他們的評分與眾不同, 沒錯! 說他們評的不合理嗎? 我覺得就有點牽強, 如果各位看過他們的分數落點, 就會發現這兩位是很有自己主張的人, 例如其中一位最高給94分最低給60分, 你可能不能認同他給Glendronach 37yo最低分60分, 但這不正是盲飲希望得到的結果嗎? 如果不是盲飲, 各位覺得其他評審的分數還會是這樣嗎?

有比較細心的人, 或許會查看評審給分的差距, 來看看金牌是不是一致公認, 那麼, 看看金牌的標準差吧:

最小的是Macallan 1970/2009 (2.91...) 與 Yoichi 1991/2009 (2.94...), 其次是Karuizawa 1972/2008 (3.20...) 與 Hakushu 1989/2009 (3.43...), 最大不意外, 是Glendronach 37yo (9.52...)

其實, 要避免分數的操弄, 除了掐頭去尾法, 還有一個很客觀的方法就是評分轉序位, 我花了好大一番力氣才把2009 MMA的酒款重新Rank一遍, 各位要不要猜一下新的順序如何呢? 

Rank 1:  Karuizawa 1972/2008

Rank 2:  Glen Grant 36yo

Rank 3:  Yoichi 1991/2009

Rank 4:  Macallan 1970/2009 

Rank 5:  Hakushu 1989/2009

Rank 6:  Distilled in Speyside 39yo

Rank 7:  Elements of Islay NAS 'PE1'

Rank 8:  Bunnahabhain 35yo

Rank 9:  Glenfarclas 1972/2006

Rank 10: Glendronach 37yo

不知道有沒有讓大家有不同的感受, 至少我個人覺得這個方法比用只用分數平均, 或Serge的刪除法來的好, 但這個方法應該不會被MMA採用, 因為沒有分數沒辦法決定金牌(嘿嘿嘿..., 還是金牌)

說了那麼多, 終於要回到主題了!

為甚麼MMA不用Rank, 這或許還可以理解, 為什麼算分數時不用捨最高最低法? 我只有一個解釋, 就是金牌多一點比較好...我自己會犯一個錯, 剛好為這個解釋做註解: 只看金牌不看內涵...也就是說, 我的行為模式中, 有許多動機來自於分數而不是對酒內涵的真正瞭解, 而我自己所買的超值酒, 卻往往是不列在MMA中的低價酒...只憑品飲過的直覺...

最近看了Gray Vaynerchuk的一本書: 衝了! 熱血玩出大生意, 作者是個以販售葡萄酒事業起家而成功的年輕人, 他分享了許多很好的觀念, 我特別喜歡他談論棒球卡的那一段內容.

買賣棒球卡的人都會參考貝奇特棒球卡價格指南, 作者一開始也不例外, 也因此有過慘痛的經驗: 花很多錢後才發現買了一堆指南上說明價值很低的棒球卡. 作者的學到的啟示是: 物稀為貴. 他的策略是買指南上沒有提到的套卡, 開始推銷, 創造市場. 你可能會認為他是個騙子, 但作者不那麼認為, 他認為自己只是比較樂觀, 悲觀的人看到指南上沒有列的卡片, 就以為那些卡片一文不值, 相反的, 作者認為這些不在指南裡的卡片, 有一定的價值.

信認自己的鑑賞力

花時間寫下這些文字, 只是一個P9參與者階段性的感想, 我並沒有反MMA情結!  事實上, MMA的評審方式已相對客觀. 只是仔細看了MMA 2009年的分數後發現, 雖然最後結果只有一個, 但這11位評審所呈現的多元觀點更值得重視, 下面是每一位評審給予最高分的酒款:

SV:  93分, 共7款, 有金牌的 Karuizawa 1972/2008, 也有MMA86分的 Talisker 30yo 

JH:  93分, 金牌的 Karuizawa 1972/2008

OH: 96分, Clynelish 36yo (MMA 86分)

DK: 93分, Hakushu 1989/2009

HY: 95分, Yoichi 1991/2009

PS: 95分, Bowmore 1994/2008 (MMA 86分)

KN: 94分, Cameronbridge 30yo 1978/2008 (MMA 83分)

RK: 94分, 金牌的 Macallan 1970/2009 及MMA 89分的 Clynelish 36yo 與 Yamazaki 1984

BB: 94分, Glenlivet 21yo 'Archive' (MMA 84分)

LC: 94分, Kavalan NAS 'Solist' (MMA 84分)

KG: 93分, Benriach 33yo 與 Bowmore 36yo (MMA 89分)

這11位評審中, 有8位已選出了他們心中唯一的第1名, 而且這些第1名還各不相同. 所有這11位評審自己的第1名中, 也只有兩款與他人重覆而已, 看到這裡, 大家還會覺得真的有所謂的一致的看法這回事嗎?

那麼, 對於自己的喜好, 是否一定要與別人相同的問題, 答案應該很明顯了, 培養與信認自己的鑒賞力! 快樂的說出自己心目中的第1名吧!

與大家分享及共勉, 謝謝!