2009 MMA gold award追蹤

裡面居然有原分數90, ps給分60~落差30.這證明個人的好惡(或說是偏好)非常主觀.

但是說也奇怪,多數人一致評下高分的品項,經過PS品嚐之後,居然可以一下掉了30分,不知道是前人分數給的寬鬆,還是後者過於嚴苛??

如果看過MMA 2009當時公布的Score Card (http://www.maltmaniacs.org/whisky/competition/Malt-Maniacs-Awards-2009.pdf) 與網站的說明就會知道, 這次的結果其實是先經過Serge將最低分刪除後得到的結果, 但他不是一律刪除最低分, 方式如下:

1) He ranked all the whiskies according to their original averages;
2) Next, he deleted ALL lowest scores, whether extreme or not, for all whiskies
     that had an average score of 87.5 or more (the middle of the 'silver' range;
3) Next, he deleted one extreme score, i.e. lowest scores that were at least 10 points
     below the average, for all whiskies with average scores between 85 and 87.4 and;
4) The full remainder of the list was left untouched 

09的分數在公布結果當時就有說明了, 理由也在網站上有交待, 並不是後來又有修正, PS的評分在Score Card中也忠實的保留, MMA也說明了原因.

MMA為了處理沒有Gold的問題, 而將最低分拿掉, 不過我倒覺得將Outlier的分數加回, 可以提供我們更多的資訊.

因為我看PS給的分數, 其實並不是普遍性的偏低, 而是與眾不同. 例如, 他給金牌Glendronach 37yo 60分, 但給Jura 16yo這次他給過的最高92分, 因為是盲飲, 表示每個人的品位及偏好真的差異很大, 很有趣!

但是說也奇怪,多數人一致評下高分的品項...

要說一致也不盡然, 以09金牌為例, 就算不列入PS的分數, 最高與最低的分差也不算小, 有差超過10分的:

Glen Grant 36yo 1972/2009: 6(這是不是表示這隻酒最實至名歸)

Glendronach 37yo 1972/2009: 11(這是不是表示這隻酒的金牌成色有點低)

Macallan 1970/2009: 6(這是不是表示這隻酒的金牌成色很高)

以前念研究所時, 一位來自北大化工系的學姐,

想要證明她的研究實驗結果有線性關係 linear relationship, 

因此取了一次 log 之後, 發覺不夠 linear, 就再取了一次 log,

終於變粉 linear了.

當然, 後來學姐被老師訓了一頓, 差點哭出來.

取了一次 log 之後, 發覺不夠 linear, 就再取了一次 log,

終於變粉 linear了.

這個好笑...

還有個辦法, 學查理兄將金牌全收錄, 這樣就可以自己取log...

查理大:

把金牌全部繳出來~~~沒收~~嘿嘿~~!

唯一沒變的是左邊廣告的金車~~金牌還是高高掛~~!

嘆~~難過~!

取了一次 log 之後, 發覺不夠 linear, 就再取了一次 log,

終於變粉 linear了.

這個好笑...

還有個辦法, 學查理兄將金牌全收錄, 這樣就可以自己取log...

真的粉好笑,而且讓小弟想到每當政府的高官預估一些經濟數據時,下面的幕僚就一定變得出接近的數字,異曲同工啊!