大統油品事件

大統油品事件的案外案是大統員工長期被老闆剝削  在剝削的情況下明知道有問題 
為了飯碗還是忍氣吞聲  我覺得台灣民族性最大的問題就是人太好 
台灣是一個拒絕衝突的民族  是一個不會說不的民族
多少人忍受著不平的企業待遇  稍微發一點牢騷  總有同事幫資方說話
總有同事說有一碗飯吃就要感謝了 

在很多衝突的場合  如果你堅持道理  反而會被說  得饒人處且饒人
大家都知道你對了  何必咄咄逼人呢? 搞到最後堅持道理者好像反而變成加害者
做錯事的人反而變成被同情的弱者  很多政治現象都在玩這種心理
明明做錯事  出來表現像個受害者  引起大家的同情  誰再堅持道理追殺他
反而會被唾棄  這是台灣很特別的現象  說得好聽是有人情味
說得不好聽是是非不分  沒有原則  西方教育對原則問題堅持的比較成功

在這種環境下成長的人  常常被壓迫只會忍耐  壓抑自己  面對不平的人事物不會說不  不會堅持
讓我想到關於納粹的服從問題  在希特勒統治下  不少的德國人對其他國家  民族  種族進行迫害
在那種治政環境與社會壓力下  每個人都覺得自己只是一個小齒輪  我只能那樣做  不然我怎麼辦呢？

戰後許多納粹幫兇被送上法庭時，都曾以自己只是小螺絲釘、只是奉命行事等理由來逃避責任；
然而法庭卻都不接受這些說詞。曾經在納粹德國前高官艾希曼(Adolf Eichmann)在耶路撒冷受審
時進行觀察報導的猶太哲學家漢娜鄂蘭(Hannah Arendt)後來在其大作《責任與判斷》
中提出1個問題：除了希特勒在納粹德國是唯一一個無可取代的人之外，

其他所有的人無論是否自覺，其實都只是齒輪。這是否意味著不應對這些齒輪究責？

許多人會，事實上也曾多次在被追究執行納粹黨種族屠殺命令等罪行時自我辯護：
「我只不過是個齒輪，是可替換的。換任何人這個位置上也會這麼做….。」

漢娜鄂蘭說，法官的問題是：「那麼請問，為何在這個情況下，你會當1個齒輪，而且繼續當齒輪？」

漢娜鄂蘭引述麥迪遜(James Madison)的話，

指出所有的政府，包含最極權的政府，也奠基於「同意」(consent)。
把「同意」等同於「服從」(obedience)是一種謬誤。成人同意，兒童服從。如果一個成人會服從，
事實上他是「支持」那個要求服從的權威、組織或律法。

漢娜鄂蘭說，對於那些參與納粹暴行、執行命令的人，要追究的問題不是「你為什麼服從？」

而是「你為什麼支持？」

戰後西方各國法庭追究擔任納粹幫兇的德國公務員責任，確立了1個原則：

被告不應該參與被政府合法化的任何罪行。
公務員服從上級違背法理的命令，將無法使其免於被訴究。

換句話說  大統油品的員工  雖然你被剝削  你的待遇不好  你只是為了一口飯吃

但是幾十年下來  你能說你只是服從嗎?  在道德上  法律上就可以過關嗎? 

希望人人包含我都有堅持原則的勇氣