金高家配酒還是有行情？酒商，家戶繼續屯，有誰 認賠？本錢不是問題，空間不是問題

看看這則金門本地的新聞 金門同鄉會的配售量到底有多少？ 金高還能屯？ 正視家戶配酒之興革與酒市的嚴峻考驗 2015-11-19 發佈單位：金門日報社 金門縣議會於第六屆第5次臨時會通過議員聯署提案，建請縣府取消旅台金門同鄉會三節家戶配酒之額度，對照先前有旅台同鄉會理事投書本報要求取消同鄉會配酒、回歸服務鄉親本業之主張可說是不謀而合，如再談及因同鄉會配酒，攪得金門各在地工會、公協會也紛紛要求比照辦理或加量配酒，大有一發不可收拾之勢。或許，家戶配酒制度，真也到了該興革的時候了。 縣府價配旅台金門同鄉會用酒，最早要遠溯自民國89年價配公務用酒，直到93年秋節開始，才將同鄉會的配酒納入「金門縣家戶購酒實施計畫」，並將價配數量提高為60打，當時有12個同鄉會辦理價配，或是因為「食好鬥相報」，到目前為止，則有27個同鄉會接受價配家戶配酒。配酒給同鄉會，說白了就是用其轉賣的價差補貼同鄉會的運作經費，這樣的配酒模式雖說行之有年，也大受同鄉會歡迎，但也產生不少後遺症；首先，是以近成本價的方式配售，將實質減少金酒的營收，再者，同鄉會也可能因經費運用問題，造成會員關係的不和諧；最後，這種買低賣高的行為，無助於同鄉會的健全發展，反而產生了許多「因酒而生」的同鄉組織，此或也是各界要求取消配酒的肇因所在。 事實上，為了將同鄉會的績效與配酒掛勾，早先縣府更頒行了「金門縣政府對旅臺各金門同鄉會評核及獎助要點」，依其考評績效每年節可享有40至80打配酒不等的待遇，但可想而知，這種牽涉到實體利益的評鑑制度，多數只會淪為虛應故事；本來各民間社團的運作經費，就該以會員的捐輸、會費，以及承接業務的能量為主，縣府固有維繫同鄉會運作的責任，卻不該以「家戶配酒」的價差利潤來維繫組織運作，如此既無其因果的必然性，更是變相的鼓吹投機與不勞而獲，長遠觀之，實不可取。 平情而論，金門因家戶配酒衍生的後遺症不小，或也不單是同鄉會有無配酒的問題。例如：因為高粱酒向來有年份酒的說法，民間藏酒之風甚熾，而家戶配酒的低價福利策略，更是助長此一風氣；然而，酒做為一種非必需的民生商品，還是需要流通的，如果一任藏酒到了一定額度及規模，酒價反會因酒商長期持有的累積成本，而有一夕崩盤的可能。此也就是前段時間金酒公司批售「建國百年系列紀念酒」，惹得酒商們跳腳的主因；因為批售此酒固有助於酒商拉低持有成本，卻也形同腰斬其原有的價購利潤，加上近期酒市低迷，連續代理金酒達11年的維他露公司尚且不堪倉儲負荷，於合約屆期前3個月放棄履約，更可見酒市之險峻。而放任家戶配酒的擴張，對於酒市而言，更無異是「溫水煮青蛙」，反會加速營運環境的惡化。於此之時，該是做一有效管控及限制的時候了，如若因此而危及金酒的本業及永續發展，才是金門最大的不幸與災難。 總之，覆巢之下無完卵。金酒的永續營運應是最大的前提與要件，傷害金酒的事，勿令其一再重演。同鄉會還是應該扮演好聯繫鄉誼、服務鄉親的本職角色，運作經費若有問題，應以實務需求，以及承接業務量來決斷政府挹注資源的多寡，而非將其「幸福」建立在本應毫無關係的金酒營銷之上！