做一個為標籤負責是讓消費者信賴的產業吧

         當我們買東西會認標籤，去買統一麥香紅茶的時候，要看標籤上寫的是紅茶不過喝卻是綠茶或奶茶的時候，不知會是賺到的感覺還是被詐騙的感覺呢？同樣的我們會去看標籤的說明，但製造日期是為了確定有無過期，而不是確定以製造日期來辨別這一罐紅茶會好喝或不好喝。因為標籤是一家公司的形象及對品質的承諾。如果一家公司的產品品質不穩到每批都要以批次欄來確認品質及風味的話，那這家公司的產品算是毫無品質了，裏面的QA及QC不是沒有不然就代表全是做假的了。

        要是你買一輛車只是首批才有品質，其它就和首批有著完全不一樣的品質，那這款車一個型號只能賣一個批次，其它批次只算是讓人為法確的品質的垃圾。這家車廠應該早就倒掉了吧。任何一種商品都一樣，首批對出是為樂讓人驚艷的新設計概念，而後的品質絕對會比高推出來的第一批好，第一批的在消費者所發現到以前沒注意到的缺陷可供後面產品逐批改進，所以一家真的有責任且負責的優良公司，產品只會越做越好，而只有第一批好而越做愈爛的公司，這種高思想當然只能算是不入流的公司罷了，其行為算詐騙，那還有任何品質可言嗎、可信嗎？

        不過同樣的問題在酒裡面就顯得不一樣，應該也不能說是酒，應該說在台灣的高粱酒裡面就顯得不一樣的說，或許高粱酒有著全世界最神聖且與眾不同的地方，首批被抽捧到數倍價格，是真的品質較後面的品質好嗎？真的是這樣的話，那代表酒廠詐騙消費者了。要是沒有品質比較好呢？那代表這些賣酒的酒商為了抬高獲利而編撰的騙局。不管是哪樣，消費者都是受到詐騙的受害者。這樣的酒，這樣的品牌是否要有人出來說明一下澄清一下呢？老實說，這樣的市場這央真的合理嗎？而理想中推向國際化，那外國人是不是也一樣愚蠢也會被詐騙的很高興呢？

        當然有些人認為會獲利的公司才是好的公司，不過這是以投資者的立場來說的。而以一個消費者的立場來說，一個值得信賴的公司和其產品包是和產品品質才是消費者所想要的。買一瓶加糖釀照的高粱酒還輸一瓶加米釀照的高粱久呢。應味加米至少還是穀物的說。當然以一個嚴謹的消費者來說，兩者兼不合理。無無奈的是，不合理但卻不違法。而台灣這幾年的發展存純粹靠所謂的完全不用負任何責任的名嘴及網路假新聞撐出來的。其它食品有人查被踢爆不實並被強力要求改善，當奶粉裡面部是全部都是牛奶要不要明確標示牛奶的比例呢？那當是要的說。當米粉不是用純米製的時候，消費者要聽到的是政府和製造者更明確的標示及更嚴格的查驗罰則。還是想聽到這樣加粉多其他的粉才會更Q彈的解釋呢？

       以往的酒就如同台灣戒嚴邊的讓人無法窺其貌，當然也不可能要求酒廠將配方及製程寫出來才能夠販售，但基本的且合理的標示有必要的，而且也要有強制性，而不是讓標示連參考的價值都沒有。而這一切事要要從沒有任何積極性的政府遙遙無期的推動，還是由酒廠們為了奢捨給消費者一點點保障來推動，那就要看各個酒廠對消費者的保障重要，還是自己的獲利重要的說。或說一個不會犯罪也不想犯罪的人，再嚴格的法律規定和罰則都對它沒有差別。而一個不會投機而自己要求自己，比別人要求還高的酒廠也從不會畏懼更嚴格的法律規範。

        話說你尊重消費者了嗎？能夠自己給自己明確且正面答案的公司的產品才值得消費者購買。能夠自己給自己明確且正面的酒商賣的商品也才值得購買。我會去買對自己品質嚴格要求且讓我尊重的品牌，我會向對於它所販售的商品負責的商家購買。無論是用品還是食品甚至酒都一樣，那你呢？